В Актобе мать с двумя детьми выселяют на улицу

Судебный исполнитель уже реализовал их дом в центре города. Идти семье теперь некуда, сообщает @aktobe_times



Актюбинка Ирина Субботина пока еще принимает гостей, на этот раз журналистов, в своем доме. Де-факто в своем.

Женщине приходится много работать, чтобы прокормить двух дочерей-близняшек. Она еле-еле сводит концы с концами. Помочь маме с детьми некому, родственников в городе у Ирины нет. Бывший муж участвует в жизни семьи, перечисляя только алименты. Обеим девочкам по 16 лет, и они уже не понаслышке знают, что такое работа на каникулах вместо отдыха.

Когда-то у Ирины был свой бизнес, сейчас она работает продавщицей и на недолгое время отлучилась от прилавка, чтобы рассказать о своей незавидной судьбе.

- В 2006 году, будучи в браке, мы купили этот дом за 19 миллионов тенге, - рассказывает Ирина Субботина. - Мы взяли кредит на 12 миллионов. Первоначальный взнос сделали за счет продажи моей квартиры. Муж шел заемщиком, а я созаемщиком. И дом остался в залоге. В 2011 году муж подает на развод. Нам делят нажитое имущество: дом, машину и дачу. От дачи я отказалась в его пользу. По решению суда дом разделен на двоих: одна вторая доля моя, вторая половина его.

Проблемы, по словам женщины, возникли с кредитом. Даже если суд поделил дом на двоих, долг перед банком остался. Ирина с мужем разведены, но несут «солидарную ответственность».

- Я три раза заплатила в банк. На третий раз мне сказали: «А вы за кого платите?». Тут выясняется, что гашу общий с мужем долг. Хотя моя половина дома уже выделена. Теперь я хотела выплачивать свою одну вторую долю и ее оформить на себя. Пишу 3 заявления в банк и получаю 3 отказа. Я сказала, что так не пойдет: почему должна выплачивать за него? – говорит Ирина.

Продали дом

Судебные тяжбы в жизни Ирины Субботиной идут уже 10 лет. Но только в последние годы она столкнулась с невиданной, как она говорит, доселе несправедливостью. Так как она отказалась выплачивать долг за мужа, банк решил взыскать залоговое имущество. В апреле 2021 года дом, где имеется ее законная доля, продали по цене в два раза меньшей его изначальной стоимости.

- Приходил к нам ранее судоисполнитель. Он извещал нас обо всех своих действиях, работал как положено. Теперь появился новый. Меня о нем никто не известил. В феврале 2021 года пришел и сказал, что он новый судоисполнитель. Он приводил покупателей, я их пускала. Больше его потом не было, и к себе не вызывал, уведомлений никаких не присылал. В апреле мне звонят другие судоисполнители и говорят: «Ваш дом продан». Оказывается, мой дом продали в апреле с электронного аукциона. Меня никто в курс не ставил, что будут торги, абсолютно ничего, как будто меня нет! А купили дом за 10 млн тенге, хотя изначально он стоил свыше 19 млн, в два раза дешевле продали! – недоумевает женщина.

«Считаю, что изначально были нарушены ее права»

В апреле того же года Ирина Субботина подала в суд иск с требованиями признать действия (бездействия) частного судебного исполнителя (ЧСИ) незаконными. А также о признании протокола об итогах электронного аукциона и о признании договора купли-продажи недействительными.

- Я считаю, что изначально были нарушены ее права, - говорит адвокат И. Субботиной Тулеген Иманов. - Частный судебный исполнитель возбуждает 2 исполнительных производства о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество. При этом он направляет уведомление о том, что он возбудил исполнительное производство, В. Субботину – мужу, который давно проживает отдельно фактически. Уведомляет его, как положено, дает понять ему, что он имеет право выкупить это имущество, и предупреждает, что направляет оценку имущества для возможного обжалования.

Однако ни одного уведомления о возбуждении и так далее – ни-че-го об оценке, о возможности выкупить у Субботиной нет! И не было! Дом юридически принадлежит мужу, и в то же время должником по этому производству является и жена солидарно. Требования должны были направляться, на мой взгляд, обоим. Тем более, есть решение суда, что одна вторая доля имущества принадлежит Ирине Субботиной. Есть Закон Республики Казахстан о статусе судебных исполнителей, там четко прописано, что должен делать судебный исполнитель после возбуждения исполнительного производства. Обязательно уведомлять стороны, а здесь он уведомляет только бывшего мужа. Если изначально ЧСИ не были в полном объеме выполнены его действия и были проведены с нарушением до торгов, то, соответственно, торгов не должно было быть. Я писал сначала требования признать действия (бездействия) ЧСИ незаконными из-за отсутствия уведомлений и так далее в отношении Субботиной.

«Судебный исполнитель не обязан извещать сособственников»

Суд в итоге вынес решение не в пользу матери с двумя детьми.

«Частный судебный исполнитель не обязан был извещать сособственников имущества и предоставлять им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе. Спорное имущество является залоговым, было передано в залог с согласия истца, с правом реализации во внесудебном порядке», - указано в судебных документах.

Суд также отказался признать итоги электронного аукциона недействительными.

«В суде установлено, что истцу Субботиной И.Г. о возбужденном исполнительном производстве, о реализации имущества и о других исполнительных действий было известно до момента реализации спорного имущества, поскольку ЧСИ более пяти раз приходил в спорное имущество, где проживает истец, с потенциальными покупателями, которых истец сама впускала домой, доводы представителя истца о том, что его доверитель официально не была ознакомлена с исполнительным производством, и она ждала, когда ей ЧСИ даст разрешение на преимущественное право выкупа, не может быть принято судом во внимание, поскольку фактический истец на момент возбуждения уже знала о всех процессуальных действиях ЧСИ в рамках исполнительного производства и косвенно участвовала в них, показывая спорную квартиру потенциальным покупателям.

Более того, из пояснения представителя третьего лица также усматривается, что истцу достоверно было известно о процессуальных действиях ЧСИ, поскольку при даче разрешения Субботину В.В. в самостоятельной реализации имущества истец Субботина И.Г. всячески тому препятствовала, отговаривая потенциальных покупателей приобретать спорное имущество», - значится в решении суда.

После этого И. Субботина с адвокатом попыталась обжаловать решение суда, подав на апелляцию. Областной суд оставил прежнее решение в силе. Так же, как и Верховный суд.

Надежда есть

Новая хозяйка дома также через суд потребовала выселить Ирину Субботину вместе с детьми. 4 февраля Фемида иск удовлетворила.

Надежда, как говорит адвокат, оставить семье жилье все еще есть:

- Еще есть процессуальное право обратиться к председателю Верховного суда и генеральную прокуратуру, чтобы они вынесли протест. Мне кажется, должной оценки действиям ЧСИ не дано. Сейчас, конечно, буду обжаловать решение о выселении, - отметил Тулеген Иманов.

- Я долгое время сидела дома. Когда мы развелись, дочкам было по 4 года, я сама фактически их поднимала. Думала, свою долю выплачу и что-то оставлю детям. Не знаю, куда пойти теперь. Я уже рада бы забрать долг мужа, но так, чтобы полностью на меня переоформили дом, я буду платить. А какой выход? Разве можно так доводить людей? – говорит Ирина Субботина.


Автор: