«Дом подожгу и твою машину разгромлю»: актюбинец угрожал бывшей жене

Суд освободил его от наказания за истечением срока давности преступления. Вместо этого мужчине на 1 год запретили приближаться к экс-супруге и общаться с ней.

Житель Актобе после развода не давал покоя экс-супруге. В прошлом году, согласно обвинению, мужчина звонил со скрытых номеров и угрожал бывшей жене.

Женщина заблокировала его везде, где только можно, но неугомонный мужчина стал отправлять незначительные суммы через мобильные банковские приложения на номер её родного брата с недвусмысленными текстами: «Себе тоже телохранителя найми», «Не боишься ли ты за свою семью, за детей?».

Далее через Instagram он писал супруге, угрожая их общему ребенку: «Ты не боишься за А.? Что я с ним могу что-то сделать?».

Как-то он отправил ей аудиосообщение, что сожжет дом и разгромит машину: «Все, я сегодня поеду, дом подожгу и твою машину разгромлю».

В апреле прошлого года «с целью устрашения» он пришел в дом, в котором живет бывшая жена, и наблюдал за ней со стороны. Чуть позже он напал на нее около одного из гипермаркетов.

Потерпевшая актюбинка на суде сказала, что у них трое общих детей. В браке они были 23 года. Супруг, по ее словам, избивал ее без причин, а дети его боялись и старались не попадаться ему на глаза. В полицию не обращалась, потому что было стыдно. В феврале прошлого года он ушел из дома, а позже сам подал на развод. Женщина заблокировала для него все счета компании, где она является единственным учредителем и директором, так как боялась, что он может совершить финансовые махинации. После этого и пошли угрозы. Актюбинка полагает, что он из принципа хочет оставить ее без средств к существованию.

Что касается нападения у гипермаркета, женщина рассказала, что в тот день, увидев его, успела заблокировать заднюю дверь машины, так как там сидела дочь, за которую она побоялась. Мужчина, по ее словам, накинул на нее шнур от телефона и стал душить, но его остановил прохожий. Потом она вызвала полицейских.

Экс-супруг в свою очередь рассказал, что тяжело болен, перенес операцию, и об этом потерпевшая знала. Сказал, что его состояние зависит от приема медикаментов. Заявил, что на развод его сподвигла измена со стороны супруги, которая якобы в прошлом году отдыхала с другим мужчиной за границей. После этого она якобы стала оказывать на него физическое и психическое воздействие, била его, вынуждала переписать его долю в компании на нее. При разводе он согласился выплачивать алименты в размере 6 млн тенге в месяц, но этого ей было мало, и она потребовала 1 млрд тенге в качестве единовременной выплаты. Якобы она обращалась в полицию специально, чтобы на него открыли уголовное дело. Все произошедшее случилось, по его словам, из-за бизнеса и денег.

Признал, что писал ей сообщения, но не считает их угрозой, а о некоторых и вовсе не помнит. Сказал, что дом, в который он приходил и где стоял под окнами, построил сам и оставил его после развода жене и детям. Нападения у гипермаркета, по его словам, не было. Он просто случайно встретил там бывшую жену, которая начала конфликт, но ее не душил.

Судебная экспертиза показала, что отправленные мужчиной сообщения содержат смысловой компонент угрозы. Суд посчитал доказанной вину мужчины в совершении угрозы убийством и уничтожением имущества путем поджога, и его действия правильно квалицированы по статье 115 УК «Угроза».

Сторона потерпевшей считает, что нападение у гипермаркета надлежит рассматривать, как покушение на убийство. Но суд не нашел в этом доказательств:

«Если бы подсудимый действовал с целью причинения смерти потерпевшему, предвидел ее наступление и желал этого, суд полагает, им бы был выбран другой способ реализации задуманного, где бы ему не могли помешать посторонние люди. Также из записи видеонаблюдения, исследованной в суде, не усматривается, что подсудимый накидывает шнур на шею потерпевшей. Видно лишь, как он замахивается рукой в сторону потерпевшей. В свою очередь, потерпевшая, обороняясь, отталкивает его, в какой-то момент к ним подходит случайный прохожий, после чего подсудимый срывается с места», - говорится в судебном решении.

В итоге суд признал мужчину виновным в совершении уголовного правонарушения по статье 115 УК, но освободил его от наказания за истечением срока давности (прошло больше года со дня, как от него поступали угрозы).

Вместе с тем суд установил особые требования к поведению актюбинца: ему запрещено вступать с бывшей женой в устные и телефонные переговоры, разыскивать, преследовать, посещать ее на срок до 1 года.


Автор: Артур Сайын