Обращение к Президенту Республики Казахстан Лидеру Нации Нурсултану Абишевичу Назарбаеву

В статье 40 Конституции Республики Казахстан, Вы как Президент нашего государства являетесь символом и гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина, а, следовательно, и гарантом защиты прав и свобод граждан, оказавшихся вовлеченными в орбиту правосудия.

В Конституции закреплено, что при отправлении правосудия, судья независим и подчиняется только Конституции и Закону, а какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

Однако реальная действительность свидетельствует о том, что эти основополагающие конституционные принципы грубо попираются в судах Актюбинской области, где на протяжении последних лет граждане этой области становятся свидетелями частых заведомо неправосудных решений, за постановление которых никто не несет ответственности.

В связи с этим, мы – граждане Республики Казахстан, жители Актюбинской области, столкнувшиеся с незаконностью и несправедливостью отправления правосудия, обращаемся к Вам, уважаемый Нурсултан Абишевич, как к Гаранту Конституции Республики Казахстан по защите попранных не только наших прав и законных интересов, но и других граждан, оказавшихся в подобных ситуациях, так как статья 14 Конституции РК гласит, что «Все равны перед законом и судом».

Так, в 2011году судья отпустил из зала суда убийцу, жестоко убившего четырьмя ударами ножа в шею студента Мейиржана Суюнова, приговорив подсудимого к двум годам ограничения свободы. Родные были в шоке: «Это коррупция чистая! С первых дней нас повели из зала в зал. До обеда было в одном зале, после обеда — в другом, завтра — в другом, поэтому на видео не снимали (в суде есть видеонаблюдение), микрофон (для фиксации протокола на аудиозапись) не работал, — возмущалась мама Мейиржана Аманбике Ауезбекова.

И это несмотря на то, что судья Сисенова постоянно объявляла (по каждому залу судебного заседания), что дело рассматривается с применением технических средств записи процесса. Кому было выгодно, чтобы эти записи исчезли?

Люди рассказывали, что обвиняемый знал заранее, что его освободят из зала суда. Следователь посоветовал родным убитого не нанимать адвоката, потому что вина подозреваемого была полностью доказана. Но в специализированном суде даже не исследовали видеозапись со следственными действиями.

- Мы хотели посмотреть эту запись, потому что следствие доказало вину. В суде говорят: что-то шнура нет, то программиста нет, то не показывает проигрыватель. В шоке следователь, в шоке прокурор, — рассказал брат Мейиржана.

«Наше дело было у судьи Сисеновой, потом каким-то образом судья Дамеш Абдали забрал себе, потому что взял за него деньги, - продолжала мама убитого Суюнова. - Студенты там были, какой им пример — можно убить человека и выйти сухим из зала суда!».
Об этом рассказал новостной портал (http://thenews.kz/2011/05/03/808655.html)

«После таких смелых заявлений в прессе в областном суде убийцу приговорили к девяти годам колонии, а в отношении Дамеша Абдали апелляционная коллегия вынесла постановление, обвинив судью в халатности. Что не помешало ему спустя год получить повышение и возглавить эту самую апелляционную коллегию», - пишет Казахстанское бюро по правам человека. (http://www.bureau.kz/data.php?l=ru&n_id=4678&page=0)

Вышестоящей судебной инстанцией областного суда приговор был кардинально пересмотрен, убийца был признан виновным и его приговорили к 9 годам лишения свободы, а, следовательно, вина судьи, постановившего такой незаконный приговор, была установлена. Апелляционной коллегией облсуда в отношении судьи Дамеша Абдали было вынесено постановление, которым его обвинили в халатности. Однако напрашивается вопрос: почему он не был привлечен к ответственности по статье 350 УК РК за вынесение «заведомо неправосудного приговора»? И второе. За какие заслуги уже через год Дамешу Абдали доверили столь важный пост, назначив его председателем этой же апелляционной коллегии, позволяющей ему неправомерно влиять на другие судебные решения? Как такое может произойти и почему происходит в актюбинском суде? Ответы на эти вопросы до сих пор не нашли ответа.

Еще одно нашумевшее дело связано с осуждением Аскара Журмагамбетова, занимавшего должность начальника управления специализированной службы охраны.

Родственники осужденного кузетовца пикетировали актюбинский суд. Республиканские СМИ писали о несогласных. «100% заказ», «Позор судье Ахметовой», «Елбасы, где справедливость?» — женщины с такими плакатами в руках вышли к зданию суда Актобе.
Полицейский получил девять лет с конфискацией имущества за попытку получения взятки в сто тысяч тенге. Деньги начальник, по версии обвинения, вымогал за трудоустройство в «Кузет» некого Базарбаева. Руководителя охранной структуры осудили. Но вопрос законности приговора так и остался загадочным.

— Суд не учел, что на тот момент Базарбаев более полугода уже работал в управлении полицейским! Какое трудоустройство? Где справедливость в нашей стране? — возмущалась супруга осужденного Саржан Журмагамбетова.

Судья Ахметова, уйдя в совещательную комнату для вынесения приговора, неоднократно возвращалась в зал заседания, возобновляя судебное следствие, и вновь уходила в совещательную с объявлением даты выхода для оглашения принятого ею решения. Однако вновь переносила эту дату и, находясь в совещательной, в присутствии родственников подсудимого и многочисленного числа журналистов, ожидавших в коридоре суда, уходила из здания суда в областной суд, что фиксировалось на видеокамеры. Только после третьего отложения, она огласила шокирующий приговор. Но как же тогда тайна совещательной комнаты? Ее кто отменил?

— В ходе судебных разбирательств были установлены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, разнились показания свидетелей, факт передачи взятки на видео вообще не зафиксирован, стенограммы диалога, составленные экспертами, не соответствуют фактическим диалогам, спецпорошка, которым были обработаны деньги, ни на руках, ни на одежде моего подзащитного не обнаружено, — говорит адвокат Жумабай Арыстанов.

— Мой брат не виновен, пусть все это услышат, неужели в стране нет справедливости? – вопрошала сестра Асель Журмагамбетова.
Из здания суда на встречу с участниками акции протеста никто не вышел. А в семье осужденного остались трое детей, которые к тому же лишились жилья - по приговору имущество должно быть конфисковано.

К сведению, апелляционная коллегия Актюбинского областного суда признала приговор судьи Ахметовой незаконным, переквалифицировала действия Журмагамбетова А. на статью 311 часть 2 УК и снизила наказание до 4-х лет лишения свободы, но вопрос о законности судебных актов и осуждения начальника «Кузета» по настоящее время остается загадочным. Виновность его, по мнению журналистов и общественности, осталась недоказанной, а сам Журмагамбетов и его семья пострадали. Опубликованный случай 2-х годичной давности с оскандалившимся актюбинским судьей так и остался непонятным. Материал с фотографиями пикета был опубликован в «Судебном репортаже» на (http://sotreport.kz/report/rodstvenniki-osuzhdennogo-kuzetovtsa-piketirovali-aktyubinskij-sud/).

Еще в одном случае председателя актюбинского административного суда Мурата Байжанова финансовые полицейские подозревали в превышении власти или должностных полномочий. В финансовую полицию поступило заявление от друга самого судьи. Он написал, что Мурат Байжанов попросил его купить запчасти для машины облсуда. В итоге друг-таможенник запчасти купил и передал их председателю, но под бдительным оком финполовцев. Те назвали это превышением служебных полномочий со стороны председателя адмсуда.

Дело до суда так и не дошло. Но не потому, что Байжанов был чист, как стекло, а потому что генпрокуратура нашла нарушения в действиях финполовцев. Председатель адмсуда благополучно уволился, на том все осталось покрыто тайной. Об этом писало издание «Ratel». (http://ratel.su/raw/sudyu_podozrevayut_v_prevyishenii_vlasti).

А в те времена, когда несколько городов был ввергнуты в пучину террористических актов, генпрокуратуре Казахстана пришлось опротестовывать оправдательные решения Актюбинского суда в отношении членов террористической группы некоего Ахметова.
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области члены группировки Алпамысов и Саттаров признаны виновными в незаконном приобретении и хранении оружия, недонесении о совершенном особо тяжком преступлении. Они были приговорены к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Они же оправданы по ч.4 ст.233 УК (терроризм), ч.2 ст.233-2 (участие в террористической группе) за недоказанностью в их действиях состава преступления. Еще один член группировки Нуртазин осужден за незаконное приобретение и хранение оружия на 4 года лишения свободы и также оправдан по статьям за терроризм и участие в террористической группе.

Прокуратура области обратилась с представлением об опротестовании судебных актов в Генеральную прокуратуру, которая внесла протест в Верховный суд о пересмотре дела.

Постановлением надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда доводы протеста признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Неужели даже такие дела необходимо доводить до Верховного суда. А чем же руководствуются судьи на местном уровне? Актюбинский портал «Vaktobe» подробно освещал события. (https://vaktobe.kz/news/3699).

Есть в арсенале у журналистов и нашумевшее дело по убийству Алибека Имамурзина, когда восемь обвиняемых в убийстве восемнадцатилетнего парня были оправданы. Лишь один подсудимый получил четыре года… условно. Дядя убитого от такой несправедливости поджег себя у здания Алгинской районной прокуратуры. Об этом сообщала республиканская газета «Караван». (http://www.caravan.kz/article/46550)



Статья 6-я Основного Закона страны – Конституции РК гласит: «В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность». Но на деле мы видим, что если растрата и хищение бюджетных средств еще как-то расследуются, деньги возвращают в казну, виновные несут в какой-то мере наказание, то к защите собственности предпринимателей совсем другое отношение. Иногда суд превращается просто в фарс, как это произошло в городе Актобе.

Следственным управлением ДВД области было окончено расследование уголовного дела в отношении братьев Таласбаевых и Жолмухамбетова, которым было предъявлено обвинение в хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств в особо крупном размере с причинением материального ущерба ТОО «Проект Дизайн Групп», ТОО «Аманат Актобе» и ТОО «Холдинг Актобе Агро» с причинением им имущественного ущерба на общую сумму более 200 миллионов тенге.

Данное дело было направлено для рассмотрения по существу в суд №2 города Актобе, в котором происходило что-то невероятное. Судебное рассмотрение превратилось в обвинительную акцию против потерпевших, всячески выгораживая Жолмухамбетова А.
Во-первых, суд первой инстанции признал хищение средств при приобретении спецтехники коммерческой сделкой. А во-вторых, мошенническую сделку по присвоению 147 миллионов тенге переквалифицировал без достаточных обоснований на статью 182-ую, посчитав заранее разработанное и осуществленное мошенническое хищение в особо крупном размере – упущенной выгодой.

По мнению не только потерпевшей стороны, но и прокурора, судом допущены грубейшие нарушения законности, что и побудило обе стороны – прокурора и потерпевших – обжаловать и опротестовать приговор суда по отдельным эпизодам обвинения в апелляционную коллегию. Однако постановление этой коллегии под председательством судьи Дамеша Абдали явилось шокирующим.

Доводы протеста прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевших остались попросту не рассмотренными. Напротив, в отношении осужденного Таласбаева Д. апелляционная коллегия приняла решение снизить срок наказания с семи лет лишения свободы до трех, хотя ни он сам, ни его адвокат об этом не просили. Как следует из апелляционного постановления, главным обоснованием своего решения Д. Абдали указал, что семьей Таласбаевых в счет возмещения ущерба передано имущество и деньги на общую сумму 1 630 000 миллионов долларов США, что подтверждается, якобы, показаниями самих Таласбаевых и одного из свидетелей. Но данный свидетель заявлял лишь о том, что слышал о каком-то погашении, но о какой сумме и по какому уголовному делу он не знал.
Да, действительно Таласбаев Е. возмещал ущерб имуществом, но не в таком размере и совсем по другому делу, другому лицу. В данное время уголовное дело, связанное с этим мошенничеством, находится на расследовании в городе Астане.

До какой степени «профессионализма» должен дойти судья, чтобы, оперируя абсолютно ложными и непроверенными сведениями, оправдать действия мошенников. Более того, судья Д. Абдали отменяет постановление в части гражданских исков потерпевших, нанеся им тем самым огромный имущественный ущерб. А самое невероятное, что, признавая смягчающими обстоятельствами частичное возмещение осужденными ущерба, одновременно принял совершенно незаконное решение о полном отказе в удовлетворении исков потерпевших.

Материалы дела дают основание полагать, что судами первой и апелляционной инстанций вынесены заведомо неправосудные решения. Не подпадают ли они под действия статьи 418 нового Уголовного Кодекса?



В своей предвыборной платформе в бытность кандидата на пост президента вы озвучили важнейшие факторы развития судебной системы. Мы – избиратели горячо поддержали тезисы о «Необходимости обеспечить в Казахстане верховенство закона и защиту прав собственности. Сегодня слабые звенья судебной системы – это отбор судей, неэффективность квалификационных требований к ним, коррумпированность судейского корпуса». О том, что «Судьи не должны быть закрытой наглухо корпорацией и находиться вне общественной критики – лекарства от коррупции в судейских рядах». А так же народом были поддержаны в программе Ваши утверждения: «Казахстанское правосудие и правоохранительная система должны стоять на страже интересов частной собственности, соблюдения прав и свобод граждан», «Зарубежные и отечественные инвесторы должны быть уверены в справедливости казахстанского правосудия».

Но на местах это извращается и ведется политика, идущая в разрез с требованиями Главы государства. Иначе, как можно расценить действия судей, подобным Абдали, которые не только не поддерживают экономику страны, но и дают «зеленый свет» мошенникам, смягчая и отменяя наказания, способствующие невозврату украденных у предпринимателей средств, направленных на развитие бизнес-проектов. Кто же захочет при таких условиях инвестировать в нашу экономику?

И такие вопиющие случаи не единичны. На официальном сайте Актюбинского областного суда есть неутешительное подведение итогов. Судьи отчитались, что только за 1 полугодие 2015 года по уголовным делам всего отменен и изменен 51 приговор. По гражданским делам отменено и изменено 104 решения. В общем объеме это составляет 155 отмен и изменений. Если учесть, что в полугодии порядка 140 рабочих дней, то получается, что ежедневно в актюбинских судах выносятся несправедливые приговоры и решения. А ведь за этим стоят люди, их судьбы, семьи, репутация, бизнес. Кто вправе ломать человеку жизнь?

Да и сами себе служители Закона дают нелестную оценку в отчете: «Анализ причин отмен и изменений судебных актов показывает, что судебные ошибки допускаются ввиду поверхностного изучения материалов дела, недостаточного знания и неправильного применения норм закона». (http://akt.sud.kz/rus/content/analiz-rassmotreniya-ugolovnyh-grazhdanskih-i-administrativnyh-del-sudov-aktyubinskoy)

Если посмотреть на выводы, сделанные в анализе по итогам работы судов Актюбинской области за 1 квартал 2014 года, то самооценка судей не очень отличается от результатов нынешнего года: «Анализ причин отмен и изменений судебных актов показывает, что судебные ошибки допускаются ввиду поверхностного изучения материалов дела, недостаточного знания норм закона, ненадлежащего проведения подготовки к рассмотрению дела по существу». (http://akt.sud.kz/rus/content/analiz-po-itogam-raboty-sudov-aktyubinskoy-oblasti-za-1-kvartal-2014-goda)

Как такие «специалисты», плохо изучающие дела и слабо владеющие нормами законодательства, могут вершить судьбы людей?
Мудрый мыслитель сказал: «Один несправедливый приговор влечет большие бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник».

Логично предположить, что все эти нарушения имеют системный характер, что руководство суда и апелляционной коллегии по уголовным делам влияет на вынесение приговоров судьями. Об этом красноречиво свидетельствует следующий факт.

Широкую известность получило нашумевшее дело, когда судья городского суда Гульстан Алекенова после оглашения решения призналась истцу, что вынесла его… под влиянием каких-то сил. Оглашая судебное решение по обвинению в крупном мошенничестве, Алекенова призналась истцу: «Вы же понимаете, я согласованно со всеми… Если б я была одна, то удовлетворила бы ваш иск».
СМИ писали о том, что фактически судья призналась, что вынесла решение с нарушением тайны совещательной комнаты. «С кем же согласовывала Алекенова свое судебное решение? Кто дергал за ниточки? Кто взял на себя смелость указывать судье? Если Алекенову заставили с кем-то согласовать судебное решение, почему она не заявила об этом куда следует? И еще: почему судья Алекенова в положенный по закону срок не вручила истцу копию решения суда, а также не ознакомила его вовремя с протоколом судебного заседания?», - спрашивали журналисты. В результате председатель горсуда Куанышев провел с Алекеновой беседу, в которой строго указал ей «на недопущение впредь аналогичных фактов».

Потом истцу пришел ответ от председателя комиссии по судейской этике облсуда Алтын Жакуповой. Факты, изложенные в его жалобе, нашли свое подтверждение. Решением комиссии «признан факт совершения судьей Алекеновой Г.Т. порочащего поступка, противоречащего судейской этике». И какое наказание за это понесла судья? «Комиссия ограничилась обсуждением», - написано в ответе облсуда. Судья Алекенова тогда не получила даже выговор. Истец вынужден был обратиться к председателю Верховного суда с просьбой разобраться в этом странном деле. Материалы газеты «Экспресс К» перепечатали многие новостные ленты, но и это никак не отрезвило актюбинскую Фемиду. (http://pravo.zakon.kz/4588076-v-aktobe-sudja-vynesla-prigovor-pod.html)

В 2014 году попытался отрезвить председателя областного суда Ерлана Айтжанова прокурор Актюбинской области Нургалым Абдиров. Он отправил главному судье области письмо, где прямо указал на тот факт, что действия актюбинского суда противоречат интересам государства.

Приведем выдержки из его письма.

«В условиях реализации государственной программы по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан противодействие теневому обороту нефти и нефтепродуктов является весьма актуальным. В 2013 году, благодаря совместным усилиям, в области была сформирована судебно-следственная практика по делам указанной категории».

«…Однако с начала текущего года апелляционная инстанция областного суда всячески препятствует дальнейшему искоренению этих преступлений».

«… судом №2 уголовное дело в отношении Загидуллина прекращено в связи с деятельным раскаянием». Прокурор не понимает, почему, отпустив Загидуллина на свободу, суд не взыскал с него ущерб 1 млрд. 424 миллиона тенге?».

«Учитывая актуальность противодействия незаконному обороту нефти и нефтепродуктов, прошу обратить внимание судов области на недопустимость формирования практики, противоречащей интересам государства», - заключает Нургалым Абдиров, у которого, видимо, тоже накипело от работы местной судебной системы.

Но более всего характеризует сущность руководства областного суда заявление неизвестных, но явно хорошо знающих, о чем пишут, якобы сотрудников облсуда, приведенные на сайте abiyev.kz при обсуждении обращения адвоката Нурбиби Есмагамбетовой. Приведем его здесь.

«16 декабря 2014 21:06»

Уважаемые создатели портала. Отрадно лицезреть, что в наши дни есть сайт, который не боится доносить накипевшее народа, открыто выражать произвол и беззаконие, которое творится в суде Актюбинской области.

Ниже напечатанная жалоба в конце 2013 года была направлена в Верховный суд, однако по ней никакие проверочные действия не производились. Предполагаем, что данной жалобе «помогли» затеряться в кулуарах канцелярии, и она не дошла до Председателя ВС. Предлагаем сотрудникам сайта провести собственное журналистское расследование, анонимное анкетирование и т.д. и убедится в ужасной правде, которая содержит данная жалоба… Председателю Верховного Суда Республики Казахстан Мами Кайрату Абдразаковичу ЖАЛОБА НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ АКТЮБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА АЙТЖАНОВА ЕРЛАНА ЖУМАХАНОВИЧА.

Уважаемый Кайрат Абдразакович, к Вам обращается коллектив судей Актюбинской области. Мы устали от постоянных поборов нынешнего Председателя Актюбинского областного суда Айтжанова Е.Ж. Складывается впечатление, что мы работаем не во благо своей семьи, а на карман указанной выше личности. Поборы начались ещё в бытность Бекназарова Бектаса Абдыхановича. Бекназаров Б.А. обогащался тем, что сначала назначал премию, поздравлял с ней, а потом заставлял её сдавать всю на какие-либо выдуманные нужды. В основном на строительство здания облсуда или компьютеры. Нынешний его приемник, его правая рука Айтжанов Е.Ж. пошел ещё дальше. Так, летом 2012 года состоялось совещание с участием всех судей Актюбинской области, где принято решение собрать со всех судей очередной сбор, но размер уже исчислялся не в тенге, а в размере одной месячной зарплаты!!! Ответственным за сбор средств была назначена Уристембаева Майра Генесбаевна. Поиском причины сбора средств председатель заморачиваться не стал и назвал её «На строительство здания областного суда». У всех судей напрашивался резонный вопрос: «А как же государственные закупки? А как же выделенные бюджетные средства? А куда ушли те огромные деньги, которые были выделены государством на строительство здания областного суда? И вообще, какое отношение имеют судьи к строительству, которое ведется фирмами подрядчиками?», но в силу страха преследования со стороны нынешнего председателя, все послушно сдали назначенный «общак». А теперь небольшая арифметика. В то время работало примерно 114 судей, заработная плата у районного суда «на руки» примерно была 230 000 тенге. 114 х 230 000 = 26 220 000 тенге, или: 149 (на тот момент доллар) = 175 975 долларов США!!! И это минимум, так как заработная плата судей облсуда гораздо выше. Но на этом наш председатель не остановился. Позже нам выдали премию в размере примерно 250 000 тенге, которые быстренько отобрали и отдали нашему председателю. А СВЕРХУ ЗАСТАВИЛИ ЕЩЁ ДОПЛАТИТЬ ПО 250 000 ТЕНГЕ с каждого судьи! Таким образом наш Ерлан Жумаханович получил (114 х 500 000: 149) 382 550 долларов США!!! Всего, председатель Актюбинского областного суда собрал со всех судей, летом 2012 года, 558 525 долларов США!!! ПЯТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!!! Это за какое такое здание??? Которое уже давно было построено!!! которое принято в эксплуатацию!!! За которое фирмы-подрядчики получили от государства деньги!!! Полагаем, за такие деньги можно было построить ещё одно здание. Или купить островок в Индийском океане… Мы уверены, что у нашего руководства нет ни одного подтверждающего документа, о расходовании наших средств на строительство. И это только один пример. Поборы для нас стали привычны. Часть сборов переправлялась в Астану, в карман Бекназарову Б.А., который в то время был Председателем ВС РК, а ныне Председателем ВСС. Кассиром в денежных вопросах у Бекназарова Б.А. всегда выступает его «балашка», правая рука и посредник по «любым» вопросам - Айтазин Айдарбек Казтаевич, который является руководителем ГУ «Канцелярия Актюбинского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республики Казахстан (аппарата Верховного суда Республики Казахстан)». В бытность Бекназарова Б.А. участники судебных заседаний передавали Бекназарову Б.А. через Айтазина А.К. взятки. Очень неприятно об этом писать, но Бекназаров Бектас Абдыханович, когда возглавлял суд Актюбинской области, любил девочек в сауне, заставлял всех председателей и директоров крупных фирм водить его в сауны. Все путаны города знают его не понаслышке. Среди судей даже как то ходило фото, где Бекназаров Б.А. «общается» с девушкой легкого поведения на темы, далекие от юриспруденции. Бекназаров Б.А., находясь на посту Председателя облсуда свел на нет авторитет судей области и растоптал их имидж. Устроил на работу в областной суд в качестве «службы безопасности» двух бывших сотрудников полиции, которые словно ищейки вынюхивают и проводят тотальную слежку за всеми сотрудниками судов. Пристают к лицам, которые пришли в суд с вопросами: «А судья не просил у Вас деньги? А может просил? А по какому делу вы пришли?»… Люди уже смеются нам в лицо. О каком имидже судей может идти речь??? На совещаниях, унижая достоинство судей, Бекназаров часто говорил, что ценит и доверяет СБ больше чем судьям. Указанные же сотрудники, в погоне за плюсами и получением от «хозяина» вкусной косточки доносили на судей лживые и клеветнические сведения, после чего в отношении этих судей начинались гонения. Эти бывшие полицейские до сих пор работают в областном суде и роняют авторитет всей судебной системы Актюбинской области.

Вернемся к Айтжанову Е.Ж. Кодекса судейской этики для него не существует. Его поведение, если сказать аморально, то это будет мягко сказано. Любит спиртное, причем, крайне плохо его переносит. Достаточно одного часа посиделок, чтобы он не отличался от бомжа на помойке. Любит справлять малую нужду прямо у входа в питейное заведение. Порой кажется, что Айтжанову Е.Ж. необходима срочная помощь психиатра. Когда это, лицо судей всей области, кричит на своих подчиненных, проходящие мимо здания люди слышат его на улице. Поведение его на процессе аналогичное. Крайне неадекватен, несдержан, неуравновешен. Уважаемый Кайрат Абдразакович, мы устали от произвола Айтжанова Е.Ж. Пожалуйста, примите меры в отношении Айтжанова, так как моральная обстановка в коллективе плачевная. Не прекращаются «заказы» дел со стороны руководства областного суда. Айтжанов Е.Ж., Примашев Н.С. и Абдали Д.А. буквально заставляют нас писать угодные им решения и приговоры, а если не соглашаешься, начинаются страшные гонения, угрожают увольнением, судебным жюри и т.д. Если судья отказывает выполнять их требования и вынести угодный им судебный акт, начинаются отмены по формальным основаниям по всем актам, да ещё и с частными определениями. Кстати, не так давно Верховный суд осуществил проверку по анонимной жалобе на руководство Актюбинского областного суда. Она проведена крайне не- объективно. Было впечатление, что данная проверка проведена лично Айтжановым или по его просьбе. Судей анкетировали на местах, а проверяющие ходили и смотрели на анкеты судей во время их написания. Естественно, судьи, боясь репрессий со стороны Айтжанова, указали в анкетах, что он близок к совершенству. Полагаем, правильнее было бы, если всех судей области собрали в актовом зале, раздали анкеты, а после собрали их одновременно в общий закрытый ящик с прорезью. Убедительно просим Вас лично проверить указанные факты. Во избежание репрессий и гонений со стороны Айтжанова Е.Ж., Примашева Н.М., Абдали Д.А. и Бекназарова Б.А. мы не указываем своих данных. (http://www.abiyev.kz/12074-obraschenie-k-predsedatelyu-vs-rk-mami-k-a.html).

Можно понять людей, побоявшихся поставить свои подписи под этим заявлением. Ведь если результаты борьбы с коррупцией среди чиновников стали ощутимыми, то коррупция в судейском корпусе чувствует себя безнаказанно и вольготно.

Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Изложенное в данном обращении – это крик нашей души. Лишь небольшая частица того беззакония и произвола в отношении простых граждан нашей Республики, которые творят люди без совести и морали, но стоящие у руля государственной власти.

Уверены в том, что Вы не оставите без соответствующего реагирования приведенные факты, что не подорвет нашу веру в то, что высшими ценностями в нашем правовом государстве действительно является человек, его жизнь, права и свободы, как это провозглашено в статье 1 Конституции Республики Казахстан.

Глубоко в наши сердца проникло Ваше высказывание в одном из ежегодных Посланий Народу Казахстана: «…при отправлении правосудия судьи должны вершить правосудие, только руководствуясь законом и своей совестью. Нарушение судьями законов должно стать чрезвычайным, о котором должны знать все».

Поэтому обращаемся к Вам с просьбой отправить в отставку руководство Актюбинского областного суда и поручить провести расследование его деятельности. 


Автор: Редакция