В Казахстане снова могут разрешить массово убивать бездомных животных

Если собак или кошек никто не заберет из приюта, их будут отправлять на принудительную эвтаназию. Планируется отменить бесплатную вакцинацию и стерилизацию, сообщает @aktobe_times Эти и другие поправки хотят внести в закон. Эксперты уверены, что предлагаемые новшества поставят крест
на пути гуманного отношения к животным.



Одна из главных поправок в закон об ответственном обращении с животными, – это введение эвтаназии. По действующим нормам умертвить животное можно, только если оно безнадежно больное, нападает на людей или других животных. Теперь же депутаты хотят расширить основания для убийств. Так, если бродячая собака или кошка не только больна или проявляет «немотивированную агрессию», но и просто никому не нужна, то по истечении 15 суток после попадания в пункт временного содержания животное умертвят. То же самое касается и домашних животных, которые по каким-то причинам оказались на улице, но только ждать будут 60 суток, и, если не объявится владелец, им также суждено погибнуть.

Сейчас, согласно закону, если животное не больное и не агрессивное, его должны передать владельцам или найти новых хозяев. Или же выпустить после чипирования, вакцинации и стерилизации на волю.

Депутаты мотивируют эти поправки увеличением жалоб на бродячих собак по всей стране.

«С начала текущего года, по имеющимся данным, в республике зарегистрировано более 11 тыс. случаев нападения собак на человека (по 7152 случаев - бродячих собак, 4035 – у которых имеются владельцы), имеются факты летальных исходов», - написано в сравнительной таблице к проекту закона «О внесении изменений и дополнений» в закон «Об ответственном обращении с животными».

Также депутаты сослались на нормы и практики в ведущих экономиках мира, где якобы также придерживаются системы так называемого безвозвратного отлова. Но, вероятно, главный вопрос здесь состоит в том, что депутаты надеются сэкономить казённые деньги на содержании братьев наших меньших.

Предлагаемые изменения отнюдь не являются новшеством. До принятия закона в Казахстане и так чаще всего уничтожали всех отловленных собак и кошек. Просто регулировалось это местными правилами, которые утверждали областные маслихаты.



И на этом сэкономят

Отдельно стоит рассмотреть вопрос стерилизации. Если сейчас этот способ считается мерой регулирования численности животных, то теперь, с ведением эвтаназии, она станет необязательной.

«Предлагаемая редакция подпункта исключает ограничение способа регулирования численности бродячих животных только путем стерилизации, предусмотренного текущей редакцией».

Ее будут проводить по желанию, но доподлинно неизвестно, как именно и за чей счет.

«Стерилизация предусматривается как опциональный вариант по программам адаптации или льготным программам стерилизации владельческих животных», - говорится в обосновании.

За ваш счет!

Сейчас в соответствии с действующим законодательством бродячие животные должны быть вакцинированы от опасных заболеваний, причем за счет бюджетных средств и иных источников, не запрещенных законодательством республики. Депутаты теперь же предлагают прекратить вакцинировать отловленных собак и кошек за счет казны. Опять же это, по их мнению, позволит сэкономить деньги из бюджета.

«Вакцинация бродячих и безнадзорных животных – это область ответственности владельца, физического или юридического лица, которым животное передаётся по адопции (от лат. adoptio — усыновление). Данная процедура должна производится за счёт владельца/ответственного лица.

Кроме того, это позволит рационально использовать выделяемые бюджетные средства и снизить нагрузку на государство», - говорится в обосновании поправок.

Кто ответит за животных

Среди прочего депутаты предлагают, чтобы местные исполнительные органы напрямую отвечали за отлов собак на улицах.

«(МИО) организуют меры экстренного реагирования с привлечением службы отлова на случаи агрессии бродячих и безнадзорных животных, скопления их в стаи», - такое новшество предлагают депутаты.

Депутаты пишут, что сейчас никто из представителей власти не занимается бродячими животными, ссылаясь на действующий закон.

Проверить будет сложнее

Закон в данный момент позволяет проверять приюты, пункты временного содержания общественным инспекторам и некоммерческим организациям. В статье 28 в пункте 3 сказано, что при осуществлении контроля им «должен быть» обеспечен доступ на территорию, где осуществляется деятельность по обращению с животными. Теперь же депутаты предлагают организовать доступ только в соответствии с законом «Об общественном контроле». Там сказано, что проверяющие обязаны предварительно информировать объект общественного контроля. В случае формирования группы общественного контроля еще и должны направить протокол об утверждении его состава. Те, кого хотят проверить, могут не согласиться на визит общественников. В таких условиях, сокрыть какие-то возможные нарушения и недочеты не составит труда.

Мнение эксперта

Председатель общества защиты животных «Камкор» Татьяна Острецова считает, что поправки в закон направлены против животных и абсолютно противоречат его духу, поскольку он создавался с целью гуманного отношения к братьям меньшим. Но и без этих поправок, по словам зоозащитницы, исполнение закона на практике далеко не идеальное.



- Надо сказать о том, что регулирование численности животных бездомных или домашних должно начинаться не с того, что их нужно уничтожать любым путем, а прежде всего, для того, чтобы уменьшить их рождение, - говорит Татьяна Острецова. - Но, к сожалению, у нас такие вопросы, как стерилизация, как воспитательная работа с населением, практически отсутствуют, поэтому появляется большое количество животных, которые потом в силу разных обстоятельств становятся бездомными. Та система, которая была предложена: отлов, потом стерилизация, вакцинация и затем возврат на прежние места обитания, себя не оправдывает. Почему? Потому что у нас все делается не по-человечески: возвращают животных не туда, откуда взяли, а куда попало. Сбрасывают где-то, чаще всего за городом, где их никто не курирует, не смотрит, накормлены ли они, и так далее. А потом уже люди пишут, например, что где-то под Алматой собаки фазанов поели. Животные будут искать себе пропитание, стерилизованы они или нет.

Дешевле и выгоднее?

Что касается эвтаназии, то Татьяна Петровна задается вопросом: кто и как будет контролировать, что бродячие животные точно находятся положенные 15 суток в пункте временного содержания. Если контроля нет, то придётся полагаться на честность тех, кто будет этим непосредственно заниматься.

Впрочем, хотя собак в течение этого времени и могут забрать, есть существенная проблема. К примеру, в месте временной передержки в Актобе нет условий для изоляции больных животных. Если в одном вольере будет животное с бешенством, оно заразит остальных. Значит, все так или иначе должны быть умерщвлены. Усугубляет ситуацию то, что у бешенства есть инкубационный период, когда болезнь не проявляется. Как проверить: кто заражен, а кто нет?

Или, может быть, у животного излечимое заболевание, но кто им займется? Не станет ли обычная простуда причиной для отправки на эвтаназию? Сами депутаты, подготовившие поправки, признают, что пункты временного содержания очень стеснены в своих возможностях.

Получается, что дело идет к тому, что возродится старая практика: животных просто будут массово уничтожать и сжигать в печах.

- Я думаю, что при той системе, которая существует, животные будут пребывать, во-первых, в жутких условиях. И поэтому, наверное, смысла нет даже держать их даже 15 дней, чтобы издеваться над ними, - продолжила Татьяна Петровна. - То, что происходит в этих центрах временного содержания - это просто ужасно. Животные там сидят в антисанитарных условиях, друг друга калечат, слабых поедают от голода, умирают от болезней, заражаются. Это не только у нас, а по всей стране. Вряд ли их будут уничтожать гуманным способом. Думаю, это просто очередная форма зарабатывания денег на животных. Естественно, эта так называемая эвтаназия – просто красивое слово, а на деле убийство. Это не только дешевле, но и выгоднее, если еще и будет план по уменьшению количества животных. Достаточно вспомнить прошлые года, когда выделялись огромные деньги на отлов и уничтожение. Если верить отчетам, которые предоставляют соответствующие органы, меньше их не становится. Значит, уже понятно, что это мера не эффективная. Или кому-то очень выгодна.



Должно быть бесплатным

Зоозащитники также уверены, что стерилизация и вакцинация должны быть бесплатными или по доступным ценам. Это решит несколько проблем. Так будет меньше поводов выбрасывать животных на улицу и больше желающих забрать их из приютов.

Между тем очевидно, что отказ от государственного финансирования вакцинации приведет к всплеску заболеваний у животных, что опять же будет поводом для их уничтожения.

Учить надо с детства

По мнению зоозащитников, агрессия животных может провоцироваться неправильным поведением людей.

- Почему в Грузии, Турции животные свободно гуляют в разных местах, собаки сидят спокойно и никого не трогают? - продолжила Татьяна Острецова. - Может быть, у них какие-то собаки особые? На самом деле, если к собакам относятся нормально, по-человечески, то и собаки реагируют так же. У нас, к сожалению, нет культуры общения с животными. Когда человек провоцирует, нарочно (что, к сожалению, часто бывает), или же просто не зная, как себя вести правильно при встрече с любыми животными, невольно становится жертвой нападения. Учить правильному обращению надо с детства, так учат, как переходить улицу. У нас, к сожалению, что бы ни случилось (беда произошла, кого-то покусали), всегда априори виноваты собаки. У нас в стране отсутствуют службы по оказанию помощи животным, нет государственных клиник, где можно бесплатно помочь пострадавшему животному, вся система настроена на то, чтобы уничтожать.

«На сегодня факты нападения на людей не уменьшаются»

Столичные журналисты недавно спросили у главы Минэкологии Ерлана Нысанбаева, насколько гуманно введение обязательной эвтаназии для животных в Казахстане. Министр также сослался на участившиеся случаи нападения животных на людей.

«Когда мы принимали данный закон, конечно, мы предусматривали принцип отлова, стерилизации, вакцинации, выпуска. Но понимаете, в чем дело? На сегодня факты нападения на людей не уменьшаются. Не уменьшаются в силу того, что больше становится бродячих собак. Понятное дело: проблема с питанием и, конечно, они становятся агрессивными», - ответил министр.

Нысанбаев добавил, что по предложению депутатов предусмотрены два этапа.

«Если это собаки, которые зарегистрированы, то они будут содержаться в приемных пунктах до 60 дней. Если бродячие, то есть незарегистрированные, то будут содержаться, по-моему, месяц. Но опять-таки, его могут забирать частные приемные пункты также. В случае не обнаружения или, скажем, в случае отсутствия такового - тогда, конечно, они подлежат эвтаназии. Это я вам как раз комментирую содержание данного закона», - отметил чиновник.



На вопрос, как эвтаназия животных отразится на реноме Казахстана, Нысанбаев заявил, что такая практика существует во многих странах мира, и это не прецедент и не единичный случай.

Министр экологии рассказал, что у него самого есть две собаки казахской породы тобет. А вопрос эвтаназии животных в целом надо рассматривать с точки зрения ответственности их хозяев.

«У меня две собаки. Они очень большие. Это казахская порода тобет. Но за ними надо также следить, за их здоровьем, питанием. Здесь вообще вопросы надо рассматривать совокупно. Во-первых, нужно обеспечить ответственность хозяев. Если ты взял щенка, то подумай, сможешь ли ты его содержать до самой смерти, старости. У меня, например, мои собаки очень старые, 13 лет. И я вижу, как они стареют. И мне очень жалко их, потому что они недолго живут. Поэтому я хочу сказать, что ответственность здесь нам надо разъяснять, объяснять, что и делают сегодня местные сотрудники», - сказал он.

Журналисты уточнили, не считает ли министр нужным увеличивать количество приютов для животных и их финансирование.

«Насколько я знаю, по всем областям, желающим построить приюты, выделены огромные площади земель. Но это, наверное, процесс долгий, связанный с финансированием. Во всяком случае, сегодня мы имеем проблему с нападением на людей. И такие случае участились, вы знаете. Поэтому здоровье человека прежде всего», - заключил Ерлан Нысанбаев.


Автор: