Поголовное истребление собак и кошек хотят узаконить в Казахстане

Эксперты считают, что обновленный закон о гуманном отношении к животным реанимирует институт их массового истребления. Убивать собак и кошек можно будет абсолютно законно после 15 дней содержания в приюте. Умерщвлять придется и тех животных, которых казахстанцы добровольно сдают в приюты. Профессор КАЗГЮУ заявляет, что законопроект отменяет государственное финансирование вакцинации и стерилизации. Он называет предлагаемые поправки недопустимыми, а также обвиняет авторов проекта в манипулировании словами президента Токаева.



Сенаторы совместно с деятелями из Института парламентаризма вознамерились изменить Закон «Об ответственном обращении с животными», который был принят в 2021 году. Об этом стало известно после того, как 11 января группа депутатов Сената посетила столичный приют для собак. Его владелица Мария Гребенкина узнала от сенаторов, что после принятия поправок животные в приюте смогут находиться только 2 недели. После чего их придется умерщвлять. Более того: благодаря поправкам, власти якобы смогут изымать собак и кошек у законных владельцев. Гребенкина дала интервью нескольким столичным СМИ. Рассказанное вызвало шквал негодования у казахстанских зоозащитников. В ситуации решили разобраться репортеры @aktobe_times




Оказалось, что разработка законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об ответственном обращении с животными» была инициирована депутатами Сената в прошлом году. Подготовить проект взялись сотрудники Института парламентаризма, созданного в 2020 году, совместно с сенаторами. Проект поправок до сих пор не представлен широкой общественности. На сайт «Открытые НПА» его так и не выложили.

Более того, в Институте парламентаризма, куда обратился корреспондент «АТ», заявили, что законопроекты, инициированные депутатами, выставлять на всеобщее обсуждение не обязаны.

Тем не менее, выяснилось, что в августе институт привлек к обсуждению законопроекта нескольких экспертов.

13 сентября 2023 года в собственном Telegram-канале Институт парламентаризма сообщил, что законопроект обсуждался с экспертами четыре раза. Специалисты внесли 116 предложений и поправок. Все коррективы якобы направлены в Мажилис на рассмотрение. 11 января 2024 года институт заявил, что законопроект полностью разработан.

Сотрудники института утверждают, что проект был создан для «повышения эффективности регулирования численности бродячих животных и продвижения культуры ответственного обращения с ними». Также они ссылаются на слова Касым-Жомарта Токаева, который заявлял: «Мы должны бережно относиться к животным, но их агрессии к людям, особенно в отношении детей, допускать нельзя».

Куда делся гуманизм?

Среди экспертов, которым было дозволено ознакомиться с законопроектом, был и доктор юридических наук Роман Мельник. Ранее он руководил кафедрой административного права Киевского национального университета, а 3 года назад возглавил Научную школу административного и немецкого права КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева (Астана). Профессор внимательно изучил документ и подверг его резкой критике. Подготовку законопроекта Роман Мельник назвал «неприкрытой попыткой реанимировать институт массового истребления животных в Казахстане».

«Авторы проекта, - пишет профессор, - очевидно, манипулируют словами президента РК Касым-Жомарта Токаева, который обратил внимание на необходимость защиты населения от агрессивных животных. Эта задача, безусловно, приоритетная, и она должна быть выполнена! Однозначно, что жизнь и здоровье человека представляют собой наивысшую ценность в государстве, и эта ценность должна обеспечиваться и гарантироваться. Однако, эта задача не может решаться любыми средствами! В процессе разрешения конкуренции, возникшей между двумя правовыми ценностями «жизнь и здоровье человека» и «гуманное отношение к животным», должен соблюдаться принцип пропорциональности.

Данный принцип… требует, чтобы любое ограничение как прав человека, так и иных ценностей (жизнь животных тоже представляет собой ценность) было адекватным законно обоснованным целям и отвечало требованиям справедливости, соразмерности. Дальнейшее раскрытие этих требований применительно к Закону выводит нас на положение о том, что умерщвление животных допускается лишь в том случае, если иными, более мягкими и гуманными способами, невозможно достичь задачи охраны жизни и здоровья людей. Однако представители Института парламентаризма в качестве способа выполнения поручения президента избрали лишь один метод – поголовное уничтожение животных, забыв, очевидно, обо всех названных выше принципах и требованиях».




Без вакцинации

Подробно разбирает Роман Мельник несколько положений законопроекта. Так, он сообщает, что авторы проекта предлагают отказаться от государственного финансирования вакцинации отловленных животных. И возлагают эту обязанность на службы отлова, приюты и пункты временного содержания, а также лиц, которые захотят взять собаку или кошку из приюта (пункт 4 статьи 10, а также статья 27).

В итоге профессор приходит к выводу: «Предложение об исключении бюджетного финансирования вакцинации бродячих и безнадзорных животных может быть объяснено лишь прямым умыслом отказаться от данной процедуры в принципе (без бюджетного финансирования осуществить вакцинацию будет невозможно), что неизбежно приведет к возникновению заболеваний у животных, а это, в свою очередь, будет основанием для их тотального умерщвления».

Три причины для убийства

Профессор Мельник сообщает, что авторы проекта предлагают различать две категории животных – бродячие и безнадзорные. При этом умерщвлять их создатели поправок предлагают в трех случаях: если животное больное, агрессивное, либо остается невостребованными в приюте.

При условии, что животное признается бродячим, оно может находиться в пункте временного содержания в течение 15 суток, на 16-е зверя убивают.

Животное, признанное безнадзорным, умерщвляется по истечении 60 суток.

Как сотрудник службы отлова сможет отличить бродячее животное от безнадзорного – в документах, видимо, не указывается. Но оставим журналистские вольности и вернемся к анализу, проведенному профессором.



Убивать можно будет всех

Формулировку оснований, предусмотренных проектом для умерщвления животных, Роман Мельник называет «в высшей степени некорректной и абстрактной». И вот чем аргументирует профессор:

«Первое основание для умерщвления животных: бродячее животное больное. О каких именно заболеваниях идет в данном случае речь? Очевидно, что заболевания могут быть легкими и тяжелыми, излечимыми и неизлечимыми, инфекционными и неинфекционными и т.д. Кто и в каком порядке должен подтвердить наличие заболевания у животного? Каким образом должен фиксироваться факт заболевания животного? Все эти вопросы оставлены без ответов со стороны разработчиков проекта.

Второе основание для умерщвления животных: проявление немотивированной агрессии. Безусловно, что агрессивные животные представляют собой опасность, и люди должны быть защищены от таких особей. Однако опять-таки возникает вопрос о том, кто и в каком порядке должен установить причины агрессии, ее природу и частоту проявлений. Рычание собаки или кошки, как реакция на причинение им боли, ведь тоже может быть оценено в качестве агрессивного поведения».

Разбирая третье основание (невостребованность животных по истечении 15- и 60-дневного срока), Роман Мельник напоминает авторам проекта, что в Казахстане фактически полностью отсутствует пропаганда приобретения собак и кошек в приютах. Не сформированы механизмы поиска владельцев, потерявших животных, не выделяются средства на финансирование этих работ. Исходя из этого профессор приходит к выводу: «Очевидно, что уничтожению по данному основанию будут подвергнуты как здоровые, так и неагрессивные животные. Кроме того, уничтожению по данному основанию будут подвергнуты также и те животные, которые были добровольно переданы в пункты временного содержания (в Проекте предлагается создать такие возможности для владельцев животных). Это абсолютно негуманно! Это никоим образом не связано с задачей охраны жизни и здоровья населения, так как здоровые и неагрессивные животные не могут представлять опасности для людей. Тогда для достижения какой цели они будут умерщвляться?!»

Только недоумение

Роман Мельник также пишет, что проект не только заблокирует вакцинацию животных, но полностью ликвидирует институт стерилизации, который с трудом начал формироваться в Казахстане. В итоге единственным способом регулирования численности животных останется их умерщвление.




«Подобный подход Института парламентаризма вызывает недоумение по причине его абсолютной негуманности. Разработчики проекта не предлагают никаких системных способов решения проблемы регулирования численности животных, - считает профессор. - Ссылки авторов проекта на практику каких-то стран при отсутствии четких указаний на нормативные акты, которые якобы допускают умерщвление животных; отсутствие прозрачных статистических данных (приведенные в обосновании цифры не подтверждены никакими официальными документами); полное игнорирование опыта тех стран, например, Турции, где успешно реализована система гуманного регулирования численности животных, - все это вызывает недоумение и непонимание на предмет того, какими же в действительностями целями руководствуется Институт парламентаризма в своей законопроектной работе.

Кроме того, предложенные в проекте «решения» направлены на устранение тех вызовов, которые имеют место сегодня. Однако в нем нет никаких механизмов, которые бы обеспечили нейтрализацию причин, вызывающих появление бродячих и безнадзорных животных.

В связи с этим, большинство предложенных Институтом парламентаризма «новаций» в отношении действующей редакции Закона выглядят необоснованными и недопустимыми».

Было ли учтено мнение Романа Мельника при корректировке проекта – неизвестно. Поскольку знакомить с поправками жителей Казахстана, судя по всему, никто не собирается.


Автор: