Брызнул перцовым баллончиком в акима: участкового не восстановили на службе
В Уилском районе участковый инспектор полиции распылил слезоточивый газ в лицо акима сельского округа во время конфликта из-за поиска пропавшего сельчанина.
Зимой в поселке Акжар Уилского района пропал мужчина. Его искали всем аулом, вскоре нашли целым и невредимым. Но по каким-то причинам во время поисков между участковым инспектором полиции и исполняющим обязанности акима сельского округа произошёл конфликт. После того, как пропавшего нашли, полицейский в разгар ссоры распылил в лицо чиновнику слезоточивый газ.
После этого участкового уволили из органов внутренних дел. Однако он не согласился с решением руководства и через суд добился восстановления на работе. Теперь апелляционная инстанция отменила это решение.
По заявлению чиновника, во время разговора участковый вел себя грубо, выражался нецензурно, схватил его за ворот одежды, угрожал, а затем распылил ему в глаза слезоточивый газ. После этого чиновнику потребовалась медицинская помощь, на место была вызвана скорая.
Участковый свою версию событий изложил иначе. Он утверждал, что исполняющий обязанности акима не подчинился его требованиям и оказал сопротивление. По словам полицейского, конфликт начался после его требования привлечь к поискам пропавшего человека спасателей МЧС.
По факту произошедшего Департамент полиции Актюбинской области назначил служебное расследование.
Один из свидетелей рассказал, что увидел участников конфликта возле здания акимата. По его словам, участковый толкнул чиновника, после чего пошел к служебной машине, вернулся с баллончиком и распылил его в лицо мужчине. Свидетель помог пострадавшему, приложив к его глазам снег.
Другие сотрудники полиции, прибывшие после вызова, просмотрели запись с нагрудного устройства участкового. На видео, как указано в постановлении, сначала фиксировалась обстановка из салона служебной машины. Затем между мужчинами начался разговор на повышенных тонах. После этого участковый закрепил устройство на груди и во время разговора распылил газ в лицо собеседника.
В ходе разбирательства выяснилась еще одна деталь. Исполняющий обязанности акима передал полиции аудиозапись разговора с участковым. На ней, согласно постановлению суда, слышно, как полицейский использует нецензурную брань и угрожает собеседнику.
При этом сам факт применения баллончика участковый не отрицал. Спор возник вокруг того, было ли такое применение законным. Именно здесь позиции двух судебных инстанций разошлись.
В суде первой инстанции посчитали, что доказательств для увольнения полицейского было недостаточно. В частности, суд указал, что не все обстоятельства применения спецсредства были установлены, а законность использования баллончика получила недостаточную оценку. Кроме того, не сохранились записи с нагрудного устройства полицейского. В результате приказ об увольнении признали незаконным, а участкового восстановили на прежней должности. Департамент полиции с этим решением не согласился и подал апелляционную жалобу.
Апелляционная коллегия пришла к противоположному выводу. Суд указал, что применение слезоточивого средства допускается лишь в предусмотренных законом случаях. Например, для отражения нападения.
В данном случае ни одного основания суд не установил. Доводы участкового о том, что чиновник оказывал сопротивление, объективного подтверждения, по мнению апелляционной инстанции, не получили.
Суд также обратил внимание на требования Этического кодекса сотрудников правоохранительных органов. Полицейские обязаны укреплять доверие граждан к государственным органам, не допускать действий, способных дискредитировать правоохранительный орган, и использовать свое служебное положение исключительно в рамках закона.
В итоге областной суд отменил решение первой инстанции. В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано.
Апелляционная жалоба Департамента полиции Актюбинской области удовлетворена. Постановление вступило в законную силу.
Фото сгенерировано ИИ
