Целительница из Актобе не признала клевету в адрес Баян Алагузовой и Динары Сатжан

Женщина в соцсетях заявила, что Алагузова и Сатжан сметают бюджетные средства на никому не нужные проекты. Когда дело дошло до суда, женщина заявила, что ничего не говорила, а видео с ней подделали с помощью ИИ.

Этой весной 46-летняя актюбинка, занимающаяся нетрадиционной медициной, стала знаменитой на весь Казахстан. В соцсетях распространилось видео, где она резко высказалась в адрес блогера Динары Сатжан, которая проводила мастер-класс в Актобе.

Затем раскритиковала и продюссера Баян Алагузову, назвав ее «женщиной, разрушающей семьи».

Целительница заявила, что такие медийные персоны получают деньги из государственной казны и «сметают» их на ненужные проекты.

Видео посмотрело множество казахстанцев, а Сатжан и Алагузова назвали публикации актюбинки ложными и обратились в полицию.

Так дело дошло до суда, где началась самое интересное. Целительница заявила, что вообще не знает, кто такие Баян Алагузова и Динара Сатжан.

Не знает, кто они такие

В суде Баян Алагузова, сообщила, что распространявшиеся в социальных сетях записи негативно сказались на ее репутации и получили широкое распространение. Она попросила привлечь актюбинку к ответственности.

Представители Динары Сатжан поддержали заявление о привлечении к ответственности и попросили суд назначить наказание.

Подсудимая вину не признала. Она заявила, что не знакома ни с Баян Алагузовой, ни с Динарой Сатжан и не распространяла в отношении них клевету.

Кроме того, она утверждала, что на ее странице в социальных сетях отсутствуют видеозаписи, представленные потерпевшими. И заявила, что видео вообще могли быть смонтированы с помощью искусственного интеллекта.

Адвокаты целительницы заявили, что время и место совершения правонарушения якобы не были установлены, а срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, защита просила исключить из числа доказательств результаты экспертиз, поскольку подзащитную, по мнению адвоката, не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы и ее выводами.

Среди других ходатайств защиты были просьбы вызвать в суд владельцев страниц в соцсетях, где были опубликованы видео с целительницей, и проверить возможность монтажа.

Что показали экспертизы

Одним из ключевых доказательств по делу стали результаты двух судебных психолого-филологических экспертиз.

В исследованном видео были обнаружены высказывания, которые при несоответствии действительности могли порочить честь, достоинство и деловую репутацию Динары Сатжан. Эксперт указал, что в высказываниях содержалась негативная информация об адресате, причем она была изложена как в категоричной, так и в оценочной форме.

Аналогичный вывод содержался в заключении по высказываниям в отношении Баян Алагузовой.

В итоге суд признал совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности. Суд не согласился с доводом об истечении срока привлечения к ответственности и указал, что распространенные сведения продолжают находиться в публичном пространстве, поэтому данное правонарушение было признано длящимся.

Почему суд не принял версию об ИИ и монтаже видео

Не согласился суд и с доводами защиты о возможной подделке видеозаписей.

В постановлении указано, что участие владельцев страниц, где опубликовали видео, в судебном разбирательстве не требуется. Суд сослался на то, что личность подсудимой в видеозаписях подтверждается ее собственным письменным объяснением, данным еще 25 мая.

Довод об исключении результатов экспертиз также был отклонен. Суд отметил, что в ходе разбирательства права целительнице предоставили возможность полностью ознакомиться с материалами дела, а сами экспертные заключения незаконными признаны не были.

Рассматривая вопрос о вине, Фемида пришла к выводу, что актюбинка осознавала противоправный характер своих действий и сознательно допускала наступление вредных последствий.

В постановлении также разъясняется, что для состава клеветы необходим прямой умысел: человек должен понимать, что распространяемые им сведения не соответствуют действительности, и желать их распространения с целью причинить вред чести, достоинству или репутации другого человека.

В результате суд признал доказанными два административных правонарушения по части 2 статьи 73-3 КоАП «Клевета» - по одному в отношении каждой из потерпевших.

За каждый из двух эпизодов суд назначил штраф в размере 180 МРП – 778 500 тенге. Таким образом, окончательная сумма штрафа составила 1 млн 557 тысяч тенге.

При этом постановление еще может быть обжаловано.