Трое детей и их отец погибли в аварии: виновных не нашли

Смертельное ДТП произошло еще 3 года назад. Внедорожник, в котором ехала семья с тремя детьми, столкнулся с фурой. Женщина, сидевшая за рулем джипа, лишилась мужа и троих детей, а затем стала фигурантом уголовного дела. Суд не нашел ее вины, после этого следствие занялось водителем грузовика, но и его недавно оправдала коллегия присяжных. Прокуроров и полицейских подвергли критике за бардак при расследовании дела, и Фемида вынесла в их адрес частное постановление.

Эту жуткая авария произошла 21 февраля 2023 года на 921 км трассы Самара–Шымкент. Грузовой автомобиль Volvo под управлением гражданина Кыргызстана столкнулся с внедорожником Mitsubishi Montero Sport.

На месте погибли пассажиры иномарки: 31-летний мужчина и двое его детей - мальчик и девочка 5 и 7 лет - скончались на месте. Трехлетняя малышка умерла в больнице, не приходя в сознание. Водитель внедорожника Савина Жаксылыкова выжила, но потеряла в страшном ДТП всю семью.

Полиция изначально обвинила в аварии 31-летнюю женщину. Правоохранители отмечали, что внедорожник якобы был на летних шинах, (впоследствии выяснилось, что они были всесезонными), также была превышена скорость. А потому, по версии полицейских, автоледи, не справившись с управлением, выехала на встречную полосу и столкнулась с фурой.

Но женщина заявляла, что затормозила вынужденно, поскольку фура, ехавшая навстречу, пошла на обгон бензовоза.

Водитель бензовоза подтвердил в суде, что в тот день грузовик Volvo хотел его обогнать. Бензовоз начал снижать скорость, чтобы фура завершила маневр, но водитель грузовика не успевал, и когда он перестраивался на свою полосу, Mitsubishi Мontero Sport занесло, произошло ДТП.

Мужчина, сидевший за рулем бензовоза в тот день, сказал, что считает виновным именно водителя Volvo.

Суд в 2024 году полностью оправдал женщину, признав, что состава преступления в её действиях нет.

Новый поворот

После этого следствие переключилось на водителя грузовика Volvo Рамазана Инфурова. Его обвинили в грубом нарушении ПДД: обгоне на подъёме на участке с ограниченной видимостью, без возможности безопасного возвращения в свою полосу. Следствие посчитала, что именно этот манёвр привёл к столкновению и гибели людей. В итоге дело дошло до суда присяжных.

16 марта этого года специализированный межрайонный суд по уголовным делам Актюбинской вынес оправдательный вердикт: вина водителя фуры не доказана. Суд признал его невиновным и оправдал за отсутствием состава преступления. Его освободили из-под стражи прямо в зале суда, за ним признали право на компенсацию за незаконное уголовное преследование. Приговор пока не вступил в законную силу.

Частное постановление прокурорам и полицейским

Частное постановление, вынесенное судом после оправдания водителя фуры, оказалось не менее резонансным, чем сам приговор. Суд дал жёсткую оценку работе полиции и прокуратуры, указав на системные нарушения и формальный подход к расследованию уголовного дела.

Как следует из постановления, расследование в отношении Инфурова началось только после того, как ранее был оправдан другой фигурант — Савина Жаксылыкова. Однако дальше дело развивалось по странному сценарию: 4 раза дело прекращали за отсутствием состава преступления, и столько же раз эти решения отменялись прокурорами.

При этом, несмотря на многочисленные указания надзорного органа, следствие фактически не вело полноценной работы. Суд установил, что поручения прокурора либо выполнялись частично, либо игнорировались. В отдельных случаях ограничивались лишь формальными действиями, не влияющими на установление истины по делу.

Более того, расследование в отношении Инфурова, по сути, строилось на материалах другого уголовного дела в отношении Жаксылыковой. Новые доказательства не собирались, обстоятельства не проверялись, а уже имеющиеся материалы просто переносились из одного дела в другое. Суд прямо отметил, что самостоятельного расследования фактически не проводилось.

Отдельной критики удостоились действия прокуратуры. В постановлении указано, что прокурор, не изучив материалы дела должным образом, неоднократно давал одни и те же поручения, в том числе по уже выполненным следственным действиям. Это свидетельствует о поверхностном подходе к процессуальному руководству.

Ситуация доходила до абсурда: следственные действия, которые должны были быть проведены в начале расследования, выполнялись лишь спустя почти год и только после того, как прокурор в четвёртый раз отменил решение о прекращении дела. При этом даже тогда были реализованы лишь отдельные указания, тогда как значительная часть поручений оставалась невыполненной.

Суд пришёл к однозначному выводу: подобная практика свидетельствует о формальном, поверхностном и небрежном отношении к исполнению обязанностей.

«Фактическое игнорирование следователем и прокурором необходимости изучения всех материалов дела и проведения процессуальных действий, предусмотренных законом, приводит к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и не обеспечивает полноту и объективность расследования», - говорится в частном постановлении.

В итоге суд счёл необходимым официально обратить внимание руководства прокуратуры и департамента полиции Актюбинской области на допущенные нарушения. В частном постановлении им предписано принять меры и не допускать подобных случаев в дальнейшем, а также сообщить суду о результатах в установленный срок.