«Мы вернёмся к доинтернетовским временам»

Соцсети и популярные мессенджеры должны будут удалять все, что потребуют власти, а иначе будут заблокированы. Новый законопроект, призванный бороться с буллингом в сети, поставит «под прицел» каждого активного интернет-пользователя, считают правозащитники.



Недавно мажилис принял законопроект, который будет обязывать социальные сети и сервисы мгновенного обмена сообщениями удалять комментарии, посты и прочее, где усматривается травля в отношении детей, пишет @aktobe_times

Социальные сети и платформы с более чем 100-тысячной аудиторией должны определить представителей, которые будут работать напрямую с министерством информации и общественного развития (МИОР. – Авт.).

Представитель должен будет в течение суток удалять все материалы, которые власти сочтут кибербуллингом (интернет-травлей. – Авт.). В противном случае, доступ к соцсети или мессенджерам может быть ограничен.

Известные правозащитники Казахстана выступают против законопроекта и видят в нем легитимацию цензуры, которую скрывают под ширмой защиты детей. Репортеру «АТ» удалось побеседовать на эту тему с президентом ОФ «Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» Тамарой Калеевой и директором ОФ «Digital Paradigm» Елжаном Кабышевом.



- Я внимательно изучила весь законопроект, - говорит Тамара Калеева. - Он предлагает блокировать социальные сети и платформы мгновенного доступа информации, как Whatsapp, Telegram и так далее. Основанием для блокировки служат множество ссылок на наше законодательство, но очень многое идет на усмотрение министерства информации и общественного развития. МИОР будет выступать у нас главным арбитром, оно выдает предписание онлайн-платформам, и те обязаны убирать тот или иной материал. Как определять противоправный контент? В министерстве информации нет такого отдела. Это, видимо, будут набирать целую армию, чтобы следили за всеми.

В законопроекте предлагается внести реестр сайтов, которые публикуют запрещенную информацию. А что это значит? Речь идет об онлайн- платформах, которые имеют международное значение. То, что запрещено законодательством Казахстана, может быть и не запрещено законодательством других стран. Теперь у нас, если захотят, то ограничат население от Facebook, Twitter, Youtube. А как же права граждан на получение информации и ее распространение? Я считаю, что это не конституционно!



- Знаете, довольно просто высокоморально, под предлогом защиты детей в интернете, вводить цензуру и ограничение доступа к контенту в сети. Детей используют, как нерушимый щит капитана Америки, для того, чтобы отражать мысли, позиции правозащитников и независимых экспертов. В России тоже все началось с защиты детей в интернете, сначала ограничивали материал, который вредит детям для их физического, психологического здоровья, но уже в дальнейшем практика ограничения получилась такой обширной, что в принципе на детях не стали останавливаться, - высказывает мнение Елжан Кабышев.

«Нельзя стрелять из пушки по воробьям»

Как заверяют власти, в Казахстане участились факты кибербуллинга. По данным национального центра общественного здравоохранения, 12% школьников подвергаются травле и буллингу. Дети 11-15 лет в 11% случаев участвовали или подвергались кибербуллингу в социальных сетях. За прошедший год было зафиксировано 78 тысяч обращений по фактам кибербуллинга. Как тогда бороться с этим? Эксперты уверены, что за безопасность детей в интернете должны отвечать родители, не в ущерб остальным пользователям.



- В 2021 году в Казахстане в топ 3 самых популярных оснований для ограничения материалов в интернете была примерно такая формулировка: «вредная информация для детей», - говорит Елжан Кабышев. - К сожалению, у нас такое понятие, как кибербуллинг, по статистике там, где публикуются причины для ограничения материалов, не фигурировало. Стоит вопрос в том, кого мы можем признавать полноценным интернет-пользователем? Согласно законодательству, абонент – это физическое или юридическое лицо, которое вправе от своего имени заключать договор на оказание услуг с интернет-оператором. Ребенок, например, 12 лет не является полноценным абонентом. Фактически – это родители предоставляют ему доступ к интернету. Безопасность в интернете детям должны обеспечивать родители. Есть родительский контроль на устройствах, надо мониторить сайты, которые ребёнок посещает, и так далее.

- Нельзя стрелять из пушки по воробьям, - дополняет Тамара Калеева. - Это не защита, а попытки ограничить свободу слова в Казахстане. Не надо спекулировать интересами детей. Если этот законопроект станет законом в том виде, который сейчас существует, то, во-первых, тот человек, который сейчас пишет любое сообщение или информацию, мнение в социальных сетях, будет находиться под угрозой обвинения. Во-вторых, социальные сети будут подвержены огромному риску закрытия. А сейчас активность в сетях только растет по нарастающей. Весь вал откликов, комментариев отследить невозможно. Но если захочется, можно на любой более-менее популярной страничке найти что-то, что вызывает сомнение. Если это призыв бороться с коррупцией, это можно интерпретировать как кибербуллинг или травлю. Это дает возможность закрыть любой неугодный сайт, платформу. Люди останутся без возможности выражать свое мнение, и мы вернёмся к доинтернетовским временам.

Нас ждет IP-геноцид?

Соцсетям или платформам, как считают правозащитники, для того, чтобы их разблокировали, придется доказывать, что потенциальный запрещенный материал был удален. А это будет занимать определённое время, нужно будет ждать, когда МИОР произведёт повторную проверку. Эксперты предполагают, что это нанесет огромный ущерб экономике и бизнесу.

А еще, стремясь закрыть неугодных распространителей «вредной информации», могут захватить и невиновных. Как рассказал Ержан Кабышев, несколько лет назад власти заблокировали по IP-адресу один из казахстанских сайтов. Это привело к тому, что под блокировку попал киргизский сайт для объявлений, который находился на том же адресе. Подобное явление в России окрестили IP-геноцидом. Роскомнадзор, пытаясь блокировать Telegram, затронул десятки (а то и более) других интернет-платформ и сайтов, и даже аналогичный Telegram - мессенджер Viber.

P.S. Законопроект отправлен в сенат 9 марта. На момент подготовки материала никаких изменений не было. Правозащитники опасаются его окончательного одобрения.

К СВЕДЕНИЮ

Согласно отчету Freedom House, Казахстан входит в число аутсайдеров по уровню свободы интернета. Так, по этому показателю в 2021 году страна набрала 33 балла из 100 возможных, уступая даже Зимбабве, который набрал 46 баллов. Киргизия набрала 53 балла.


Автор: