Верховный суд оправдал полицейского из Хромтау

Женщина зарезала своего мужа-дебошира во время ссоры. Полицейского, который не задержал мужчину до трагедии, уволили из органов. Недавно Верховный суд восстановил его в должности.

Эта жуткая история произошла в городе Хромтау осенью 2023 года. 27 ноября рано утром в райотдел поступил звонок от местной жительницы, которая сообщила, что ее муж устроил дома скандал, матерился и избил ее. На место выехали патрульные полицейские и взяли заявление у женщины, в котором она отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Заявление передали участковому Аману Шильманову. Последний также выехал на место происшествия и выписал административный протокол на семейного дебошира.

27 ноября в полицию вновь позвонили и сообщили, что женщина нанесла супругу ножевые ранения, в результате чего он умер. Женщину позже осудили на 9 лет за убийство. На суде также было вынесено частное постановление в адрес Департамента полиции Актюбинской области, где указано, что полицейские после первого обращения женщины должны были задержать мужа, тогда бы убийство, возможно, удалось и предотвратить.

Начальство решило понизить в должности патрульных, а участкового уволить за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Мотивируя это тем, что, согласно алгоритму действий участковых, при поступлении сообщения о бытовом насилии, он был обязан доставить правонарушителя в отделение полиции, установить физическое состояние задержанного (степень опьянения, наличие инвалидности и пр.). После составления протокола он должен был направить материалы в суд. Но ничего из этого полицейский не сделал.

Шильманов подал в суд на департамент полиции Актюбинской области, потребовав восстановить его в должности. Но несколько инстанций отказали ему. Тогда он обратился в Верховный суд, который не согласился с предыдущими вердиктами.

Приказ об увольнении незаконен

Во-первых, как выяснилось, полицейский не обязан был доставлять дебошира в участок. Так, в КоАП сказано, что уполномоченное лицо в целях пресечения адмправонарушения, установления личности подозреваемого, составления протокола вправе задержать физическое лицо. Лицо, совершившее правонарушение, может быть задержано не более чем на 24 часа.

«Слова «вправе», «может быть» свидетельствуют о том, что данные нормы не носят императивный характер. Алгоритм, на который ссылается ответчик, также не содержит однозначного указания о том, что в отношении правонарушителя в обязательном порядке применяется такая обеспечительная мера, как задержание», - говорится в судебном акте.

Далее суд решил, что защитное предписание, которое полицейский не вынес дебоширу, вряд ли бы помогло последнему избежать смерти. К тому же, в момент нанесения удара ножам женщина была в состоянии алкогольного опьянения.

Адмпротокол полицейский составил 26 ноября 2023 года в 16:12, в случае его задержания он был бы освобожден на следующий день после 16:12. Тогда как жена убила мужа после 18:00.

«Защитное предписание выносится в отношении правонарушителя в целях обеспечения безопасности потерпевшего, тогда как в данной ситуации преступление было совершено потерпевшей, в отношении которой также не могли быть приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 785 КоАП. Судами не дана надлежащая оценка показаниям Т.Ж.К., допрошенной в качестве подозреваемой, о мотиве совершенного противоправного действия.

Из показаний Т.Ж.К. видно, что поводом нанесения ножевого ранения послужили личная неприязнь, злость и ненависть к супругу, которые у нее накапливались давно, на протяжении трех лет, в результате длительных конфликтных отношений на почве ревности», - говорится в судебном акте.

Связи между тем, что полицейский не отправил материалы в суд, и убийством мужчины верховная инстанция не нашла.

«При этом судом не указано, как направление административного материала в суд 27 ноября 2023 года могло предотвратить совершение Т.Ж.К. в этот день правонарушения. Из изложенного следует, что причинение вреда жизни С.Т.Ж. не явилось следствием неприменения в отношении него такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание или не вынесения в отношении него защитного предписания, что означает отсутствие в действиях истца грубого нарушения служебной дисциплины», - сказано в постановлении.

В итоге Верховный суд признал незаконным и отменил приказ начальника департамента полиции Актюбинской области об увольнении Шильманова, и восстановил его в должности.




Автор: Артур Сайын