Остался без ног после ДТП: кто сидел за рулем, выясняет суд



Ставший инвалидом парень пришел на процесс сам, на протезах. Подсудимому грозит год лишения свободы. Свою вину он не признает.

Гражданский иск увеличен

Напомним, в июле этого года двое друзей, Руслан и Александр, после выпитой бутылки водки решили прокатиться на «БМВ». В итоге, они попали в аварию. Александр лишился обеих ног, а его приятель получил травмы. Руслана и судят за эту аварию.
На последнее судебное заседание потерпевший Александр явился «на собственных ногах». Парень съездил в Оренбург и приобрел протезы. Суд начался с того, что адвокат потерпевшего попросил увеличить гражданский иск на 700 тысяч тенге. Именно столько истратил Александр на поездку в Оренбург и собственно на протезы.
- А можно ли было получить протезы в Актобе, встав на портал? – уточнил судья.
Александр ответил, что можно, «но пришлось бы ждать неизвестно сколько».
Сторона подсудимого иск не признает и просит его отклонить. Поскольку Руслан свою вину отрицает полностью.

Лишить свободы на год предложил прокурор

Выступая в прениях гособвинитель отметил, что вина подсудимого полностью доказана.
- Пассажир «БМВ» получил тяжкие увечья опасные для жизни. В суде были допрошены свидетели и эксперт. Из показаний эксперта мы знаем, что такие травмы нельзя было получить от педалей. Стало быть, именно подсудимый управлял автомобилем. Однако в содеянном он не признается. Говорит, что за рулем его не было, что не подтверждается свидетелями. Все мы в курсе, что потерпевший и подсудимый вместе встретились, вместе выпили - это никто не оспаривает. И в алкогольном опьянении Руслан сел за руль. Прошу Руслана признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять автомобилем сроком на 3 года. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, - выступил прокурор.
Сам потерпевший был краток:
- Я полностью поддерживаю своего адвоката и прокурора. У меня все.

«Мы считаем, что Александр получил травмы от педалей!»

Адвокат подсудимого в своей речи подчеркнул, что никто не видел, кто именно управлял транспортным средством.
- Все опрошенные свидетели прибыли на место аварии, когда она уже произошла, и описывают только то, что видели. А видели они перевернутую машину. Эксперт указывает, что полученные повреждения, возможно, были причинены металлическим ограждением. Я задавал вопрос: исследовали ограждение? Эксперт ответил, что в этом нет необходимости. Мы считаем, что это не совсем правильно. Если они говорят, что именно ограждение лишило ног человека, значит, на нем должны остаться следы крови. Кровь была, но не проверили, чья она. Это настоящее упущение: если бы установили, кому принадлежит кровь, то все встало бы на свои места, - считает адвокат.
Защитник подробно остановился на показаниях важного свидетеля. Этот человек, первым прибыл на место ДТП и начал оказывать помощь. В суде он подробно объяснил, кто и где находился.
- Возникает вопрос: у потерпевшего есть повреждения, у моего подзащитного их нет. Это может говорить только об одном, что Руслан не мог находиться на переднем пассажирском сидении. Машина перевернулась на бок: разбились стекла, и какие-то травмы он получил бы. Чисто физически мой подзащитный не мог быть и за рулем, а так как он ничего не помнит, доказывает, что он был на заднем сидении. К тому же, он вылез на улицу через заднюю дверь. Я считаю, что потерпевший Александр не хотел брать на себя ответственность за поврежденную машину друга, а свои травмы он получил от педалей, - пришел к выводу адвокат.
Кстати, сам обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства и работы. На учете не состоит, в принудительном лечении от алкоголя не нуждается, воспитывает детей и имеет погашенную судимость.
- Тот факт, что он не признает вину, гособвинитель характеризует, как попытку уйти от ответственности. Однако почему он должен ее признавать? Если фактически обстоятельства дела складываются по-другому. Все объективные сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, но почему-то в последнее время в суде такой практикой не пользуются, - напомнил адвокат.

Помог другу – признал вину?

Гособвинитель не согласился. По его мнению, биологической экспертизы не было, так как кровь принадлежала только потерпевшему.
- Эксперт точно ответил, что от педалей такую травму получить невозможно. Если подсудимый не виновен, то почему он приходил в больницу? Интересовался здоровьем, принес инвалидную коляску, продукты. Я думаю, если бы он не чувствовал вины, то не приходил бы вообще и не помогал. А сейчас я думаю, он просто хочет уйти от ответственности, - настаивал на своем прокурор.
Этим действиям защитник нашел логическое объяснение.
- Тот факт, что мой подзащитный оказывал какую-то помощь, говорит о его человечности. Они друзья, хорошо общались, и даже за разбитую машину он ему ничего не сказал, - объяснил поведение Руслана адвокат.
29 ноября суд поставит точку в этом деле и ответит, кто же все-таки управлял автомобилем.

Иван ГАЙВАН
aktobetimes@list.ru

Похожие новости

Календарь новостей
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031